Έρως και επιστήμη

Σχάμα ἄειδε θεά

————————————
Συν­δυά­ζο­ντας το προ­οί­μιο της
Ιλιά­δας με το από­φθεγ­μα του Πυ­θα­γό­ρα «Σχά­μα καὶ  βά­μα» που σε ελεύ­θε­ρη με­τά­φρα­ση ση­μαί­νει «κά­θε νέο σχή­μα εί­ναι ένα βή­μα προς τη γνώ­ση» η στή­λη φι­λο­δο­ξεί να ασχο­λη­θεί με τους  τρό­πους που οι τέ­χνες ανα­ζη­τούν την έμπνευ­ση στους δαι­δά­λους των μα­θη­μα­τι­κών
————————————


[…] οι μαθηματικοί συλλογισμοί είναι σαν τον έρωτα. Αν παραχωρήσετε έστω και κάτι λίγο σ’ έναν εραστή σε λίγο θα πρέπει να του παραχωρήσετε περισσότερα κι αυτή η διαδικασία πάει μακριά. Με τον ίδιο τρόπο, παραχωρήστε σ’ ένα μαθηματικό και την ελάχιστη αρχή. Θα σας οδηγήσει σ’ ένα συμπέρασμα που θα πρέπει κι αυτό να το αναγνωρίσετε, κι από αυτό το συμπέρασμα θα πρέπει να οδηγηθείτε στο επόμενο. Κι έτσι χωρίς να το καταλάβετε θα οδηγηθείτε εκεί που δε φαντάζεστε. Αυτές οι δυο κατηγορίες ανθρώπων [ οι μαθηματικοί και οι εραστές ] παίρνουν πάντα περισσότερα από όσα τους παραχωρούμε….

Μέ­σα από αυ­τή την ανα­λο­γία, ο Bernard de Fontenelle προ­σπα­θεί να εξη­γή­σει στην ανώ­νυ­μη συ­νο­μι­λή­τριά του, Μαρ­κη­σία de G, την επι­στη­μο­νι­κή του μέ­θο­δο. Πε­ρι­γρά­φει τους ερα­στές με τα λό­για που θα χρη­σι­μο­ποιού­σε μια ανή­συ­χη μη­τέ­ρα συμ­βου­λεύ­ο­ντας την κό­ρη της ενό­σω αυ­τή ετοι­μά­ζε­ται για κά­ποια έξο­δο. Κι ένας μα­θη­μα­τι­κός σί­γου­ρα θα ανα­γνω­ρί­σει μέ­σα σε αυ­τά τα λό­για την αξιω­μα­τι­κή – πα­ρα­γω­γι­κή μέ­θο­δο: Αν απο­δε­χθεί­τε ότι από ένα ση­μείο έξω από μια ευ­θεία άγε­ται μία μό­νο πα­ράλ­λη­λη, θα ανα­γκα­στεί­τε να απο­δε­χθεί­τε (επει­δή θα σας το απο­δεί­ξω) ότι οι γω­νί­ες ενός τρι­γώ­νου έχουν άθροι­σμα 180 μοί­ρες, ότι δυο ευ­θεί­ες κά­θε­τες στην ίδια ευ­θεία θα εί­ναι με­τα­ξύ τους πα­ράλ­λη­λες, ότι, ότι…

Έρως και επιστήμη

Ο Bernard Le Bouyer de Fontenelle γεν­νή­θη­κε στην Ρου­έν της Νορ­μαν­δί­ας στις 11 Φε­βρουα­ρί­ου 1657. Πέ­θα­νε στο Πα­ρί­σι στις 9 Ια­νουα­ρί­ου 1757, λί­γο πριν συ­μπλη­ρώ­σει το εκα­το­στό έτος της ηλι­κί­ας του. Με­τά τις σπου­δές του στο Κο­λέ­γιο των Ιη­σουι­τών της γε­νέ­τει­ράς του, ο νε­α­ρός Bernard απο­πει­ρά­θη­κε να ακο­λου­θή­σει τη στα­διο­δρο­μία του πα­τέ­ρα του ως νο­μι­κός. Με­τά τις πρώ­τες απο­τυ­χί­ες του, έφυ­γε για το Πα­ρί­σι, όπου στρά­φη­κε προς τη λο­γο­τε­χνία. Αρ­χι­κά προ­σπά­θη­σε να μι­μη­θεί τον διά­ση­μο θείο του, Pierre Corneille, γρά­φο­ντας θε­α­τρι­κά έρ­γα. Κα­τα­στρο­φή! Σύμ­φω­να με τον Racine, στις πα­ρα­στά­σεις των έρ­γων του Fontenelle απέ­κτη­σε το κοι­νό τη συ­νή­θεια να σφυ­ρί­ζει όταν δεν του αρέ­σει το έρ­γο!

Το επό­με­νο βή­μα του ήταν να στρα­φεί προς την επι­στη­μο­νι­κή λο­γο­τε­χνία· κι εκεί πια φά­νη­κε ότι εί­χε βρει την πραγ­μα­τι­κή του κλί­ση. Το πιο γνω­στό του έρ­γο, Entretiens sur la pluralité des mondes (Διά­λο­γοι σχε­τι­κά με την πλειο­νό­τη­τα των κό­σμων ή Ομι­λί­αι πε­ρί πλη­θύ­ος κό­σμων όπως τι­τλο­φο­ρεί­ται η πρώ­τη με­τά­φρα­ση στα Ελ­λη­νι­κά από τον Πα­να­γιω­τά­κη Κα­γκελ­λά­ριο Κο­δρι­κά - 1794) δύ­σκο­λα μπο­ρεί να εντα­χθεί σε μια συ­γκε­κρι­μέ­νη φι­λο­λο­γι­κή κα­τη­γο­ρία. Εί­ναι σί­γου­ρα έρ­γο κο­σμο­λο­γι­κής ει­κο­το­λο­γί­ας αφού με ανα­λο­γι­κά επι­χει­ρή­μα­τα υπο­στη­ρί­ζει την ύπαρ­ξη μορ­φών ζω­ής στη Σε­λή­νη και τους πλα­νή­τες του ηλια­κού συ­στή­μα­τος· εί­ναι επι­στη­μο­λο­γι­κό πό­νη­μα αφού ανά­με­σα στα κύ­ρια με­λή­μα­τά του εί­ναι η ανά­λυ­ση των επι­στη­μο­νι­κών με­θό­δων που υιο­θε­τεί ο συγ­γρα­φέ­ας· εί­ναι, εν μέ­ρει, επι­στη­μο­νι­κή πραγ­μα­τεία αφού πα­ρα­θέ­τει, με­τα­ξύ άλ­λων, φυ­σι­κούς νό­μους και αστρο­νο­μι­κά δε­δο­μέ­να· και αναμ­φί­βο­λα απο­τε­λεί έρ­γο επι­στη­μο­νι­κής εκλα­ΐ­κευ­σης αφού όπως δη­λώ­νει ο ίδιος ο συγ­γρα­φέ­ας στο πρό­λο­γο,

Θέλησα να χειριστώ τη φιλοσοφία κατά τρόπο μη φιλοσοφικό· προσπάθησε να την παρουσιάσω με μια μορφή που να μην είναι ούτε υπερβολικά στεγνή για τους ανθρώπους του κόσμου, ούτε υπερβολικά επιφανειακή για τους σοφούς.

Και πιο κάτω,

Οφείλω να προειδοποιήσω όσους έχουν γνώσεις φυσικής ότι δεν είναι πρόθεσή μου να τους διδάξω αλλά μόνον να τους ψυχαγωγήσω, παρουσιάζοντάς τους με τρόπο ευχάριστο και διασκεδαστικό όσα ήδη γνωρίζουν σε βάθος· ακόμη, προειδοποιώ αυτούς για τους οποίους αυτά τα πράγματα είναι καινούργια, ότι προσπάθησα και να τους ψυχαγωγήσω και να τους διδάξω.

Πρέ­πει ωστό­σο να εί­μα­στε επι­φυ­λα­κτι­κοί ως προς το νό­η­μα του όρου εκλα­ΐ­κευ­ση, που σε αυ­τή την φά­ση δεν πρέ­πει να ερ­μη­νεύ­ε­ται ως προ­σπά­θεια διά­δο­σης της γνώ­σης στις λαϊ­κές τά­ξεις – οι οποί­ες σε με­γά­λο βαθ­μό δεν γνώ­ρι­ζαν ανά­γνω­ση. Το κοι­νό στο οποίο απευ­θύ­νε­ται το πό­νη­μα του Fontenelle, εί­ναι εκεί­να τα μέ­λη της αρι­στο­κρα­τί­ας που χω­ρίς να δια­θέ­τουν ιδιαί­τε­ρες επι­στη­μο­νι­κές γνώ­σεις, προ­βλη­μα­τί­ζο­νται για τον συ­ντα­ρα­κτι­κό με­τα­σχη­μα­τι­σμό που υφί­στα­ται στην επο­χή τους το κο­σμο­εί­δω­λο και εν­δια­φέ­ρο­νται να γνω­ρί­σουν τις αντι­κρουό­με­νες ιδέ­ες που δια­γκω­νί­ζο­νται για να υπο­κα­τα­στή­σουν την αρι­στο­τε­λι­κή-πτο­λε­μαϊ­κή ει­κό­να του σύ­μπα­ντος· εί­ναι οι θα­μώ­νες των φι­λο­λο­γι­κών σα­λο­νιών του δια­φω­τι­σμού, όπου συ­χνά­ζει η «κα­λή κοι­νω­νία» και απ’ όπου έχουν την άτυ­πη υπο­χρέ­ω­ση να πε­ρά­σουν όλοι οι συγ­γρα­φείς για να δια­βά­σουν και να σχο­λιά­σουν τα έρ­γα τους, αφού χω­ρίς την υπο­στή­ρι­ξη ενός του­λά­χι­στον ισχυ­ρού φι­λο­λο­γι­κού σα­λο­νιού, δεν έχουν κα­μία ελ­πί­δα για μια επι­τυ­χη­μέ­νη στα­διο­δρο­μία.
Εί­ναι εντυ­πω­σια­κό ότι σε μια αδιαμ­φι­σβή­τη­τα αν­δρο­κρα­τού­με­νη κοι­νω­νία όπως αυ­τή της Γαλ­λί­ας του 17ου αιώ­να, στην οποία οι γυ­ναί­κες δεν έχουν πρό­σβα­ση στα πα­νε­πι­στή­μια, ού­τε γε­νι­κό­τε­ρα δι­καί­ω­μα στη μόρ­φω­ση, κά­ποιες από αυ­τές, οι ονο­μα­στές salonnières, κρα­τούν τα κλει­διά που οδη­γούν στην Ακα­δη­μία, στα Πα­νε­πι­στή­μια και γε­νι­κό­τε­ρα στην επι­στη­μο­νι­κή ανα­γνώ­ρι­ση.
Εί­ναι άρα­γε αυ­τό το βα­σι­κό του κί­νη­τρο για να επι­λέ­ξει ως κε­ντρι­κό συ­νο­μι­λη­τή στο βι­βλίο του μια γυ­ναί­κα; Ας δού­με τι λέ­ει ο ίδιος:

H Μαντάμ Ντε ΛαΦαγιέτ

Επέλεξα να παρουσιάσω διαλόγους με μια γυναίκα η οποία διδάσκεται και που δεν έχει ακούσει ποτέ να μιλούν για αυτά τα θέματα. Θεώρησα ότι αυτό το εύρημα θα χρησίμευε στο να κάνει το έργο πιο ευχάριστο και θα ενθαρρύνει τις γυναίκες. […] Δεν τους ζητώ παρά να δώσουν στο φιλοσοφικό σύστημα που παρουσιάζω όση προσοχή δίνουν στην Πριγκίπισσα ντε Κλεβ.

Η Πρι­γκί­πισ­σα ντε Κλεβ ήταν ένα αι­σθη­μα­τι­κό μυ­θι­στό­ρη­μα της Madame de Lafayette· κυ­κλο­φό­ρη­σε το 1678 και κέρ­δι­σε αμέ­σως την αγά­πη των γυ­ναι­κών της Γαλ­λι­κής αρι­στο­κρα­τί­ας. Για πολ­λούς ανα­λυ­τές μά­λι­στα, απο­τε­λεί το πρώ­το δείγ­μα ενός νέ­ου genre, του αι­σθη­μα­τι­κού – ψυ­χο­λο­γι­κού δρά­μα­τος. Μας δεί­χνει αυ­τή η ανα­φο­ρά ότι ο Fontenelle στο­χεύ­ει στο γυ­ναι­κείο κυ­ρί­ως ανα­γνω­στι­κό κοι­νό; Πά­ντως η τα­κτι­κή να απευ­θύ­νο­νται τα εκλαϊ­κευ­τι­κά κεί­με­να σε γυ­ναί­κες πρέ­πει να ήταν ιδιαί­τε­ρα επι­τυ­χής αφού με­ρι­κά χρό­νια αρ­γό­τε­ρα υιο­θε­τή­θη­κε και από τον Francesco Algarotti, διά­ση­μο πο­λυ­μα­θή και πε­ρι­ζή­τη­το ερα­στή της επο­χής. Το έρ­γο του Μα­θή­μα­τα Νευ­τω­νι­σμού για κυ­ρί­ες, που κυ­κλο­φό­ρη­σε το 1737, επι­χει­ρού­σε να πα­ρου­σιά­σει με απλά λό­για τις θε­ω­ρί­ες του Νεύ­τω­να για το φως.
Οι Διά­λο­γοι σχε­τι­κά με την πλειο­νό­τη­τα των κό­σμων εκ­δό­θη­καν για πρώ­τη φο­ρά το 1686 και εί­χαν τε­ρά­στια επι­τυ­χία: όσο ο Fontenelle ήταν ακό­μα εν ζωή έκα­ναν 33 εκ­δό­σεις. Επι­πλέ­ον, του άνοι­ξαν το δρό­μο για την Γαλ­λι­κή Ακα­δη­μία, στην οποία εκλέ­χθη­κε το 1691 και όπου, από το 1699 μέ­χρι το 1737 κα­τεί­χε τη θέ­ση του μό­νι­μου γραμ­μα­τέα. Ανά­με­σα στα κα­θή­κο­ντά του ήταν να συ­ντάσ­σει ένα ετή­σιο μνη­μό­νιο 100 - 150 σε­λί­δων, στο οποίο να συ­νο­ψί­ζει τα βα­σι­κά επι­στη­μο­νι­κά επι­τεύγ­μα­τα της προη­γού­με­νης χρο­νιάς. Ήταν μια δύ­σκο­λη άσκη­ση αφού για να εκ­πο­νή­σει αυ­τό το μνη­μό­νιο όφει­λε να κα­τα­νο­ή­σει σε βά­θος όλες τις ση­μα­ντι­κές ανα­κα­λύ­ψεις των με­λών της Ακα­δη­μί­ας, που εκτεί­νο­νταν σε ένα με­γά­λο εύ­ρος γνω­στι­κών αντι­κει­μέ­νων, από τη βο­τα­νι­κή μέ­χρι την φυ­σι­κή περ­νώ­ντας από τα μα­θη­μα­τι­κά και την αστρο­νο­μία, και να τις απο­δώ­σει σε μια απλή, μη τε­χνι­κή γλώσ­σα. Το σύ­νο­λο αυ­τών των μνη­μο­νί­ων, πε­ρί­που 5.000 σε­λί­δες, απο­τέ­λε­σε για την επο­χή του ένα πρό­τυ­πο εκλαϊ­κευ­τι­κής γρα­φής. Ωστό­σο δέ­χτη­κε και πά­ρα πολ­λές επι­κρί­σεις. Ο Jean-Baptiste Rousseau για πα­ρά­δειγ­μα, ένας σύγ­χρο­νός του ποι­η­τής και θε­α­τρι­κός συγ­γρα­φέ­ας, συ­νέ­τα­ξε ένα σκω­πτι­κό επί­γραμ­μα όπου ανα­φέ­ρει πως

Εδώ και τριάντα χρόνια ένας πνευματώδης γεροβοσκός από την Νορμανδία αποτελεί το πρότυπό τους. Τους διδάσκει να χειρίζονται τα μεγάλα θέματα με την περίτεχνη γλώσσα του δρόμου. Είναι ο πιο όμορφος σαχλός σε όλο τον κόσμο.

Ωστό­σο η πλειο­ψη­φία των δια­νο­ου­μέ­νων ήταν ευ­νοϊ­κά δια­κεί­με­νη απέ­να­ντί του. Ίσως αυ­τό οφεί­λε­ται και στο γε­γο­νός ότι ήταν από τη φύ­ση του ήπιος και δεν εμπλε­κό­ταν με πά­θος στις με­γά­λες επι­στη­μο­νι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις της επο­χής του. Έτσι, σε μια πε­ρί­ο­δο που οι επι­στη­μο­νι­κές δια­φω­νί­ες εξε­λίσ­σο­νταν συ­χνά σε ανταλ­λα­γές κα­τη­γο­ριών, ύβρε­ων και λι­βέλ­λων, ο Fontenelle κα­τόρ­θω­σε να συ­γκε­ντρώ­σει στο πρό­σω­πό του μια σχε­δόν οι­κου­με­νι­κή απο­δο­χή. Ο τρό­πος με τον οποίο δια­χει­ρί­ζε­ται την πλη­ρο­φο­ρία μέ­σα στους Δια­λό­γους, εί­ναι εν­δει­κτι­κός του πώς το πέ­τυ­χε: ενώ δεν δι­στά­ζει να πά­ρει ξε­κά­θα­ρες θέ­σεις πά­νω στα θέ­μα­τα που απα­σχο­λούν τους φι­λο­σό­φους του και­ρού του, τεκ­μη­ριώ­νο­ντάς τις με λι­γό­τε­ρο ή πε­ρισ­σό­τε­ρο ορ­θο­λο­γι­κά επι­χει­ρή­μα­τα, σπεύ­δει αμέ­σως με­τά να πά­ρει τις απο­στά­σεις του, το­νί­ζο­ντας ότι όλα αυ­τά εί­ναι κα­τά κύ­ριο λό­γο ει­κα­σί­ες και ότι απαι­τούν απο­δεί­ξεις τις οποί­ες ο ίδιος δεν δια­θέ­τει.

Έχω μες το κεφάλι μου το σύστημα του σύμπαντος! Είμαι σοφή! αναφωνεί γεμάτη ευγνωμοσύνη η μαρκησία G. Ναι, της απάντησα, ως ένα σημείο έτσι είναι και έχετε επιπλέον την ευχέρεια, μόλις το θελήσετε, να σταματήσετε να πιστεύετε οτιδήποτε από όσα σας έχω πει.

Πα­ρό­λο που το συγ­γρα­φι­κό του έρ­γο εί­ναι τε­ρά­στιο (τα Άπα­ντά του που εκ­δό­θη­καν το 1758 απο­τε­λού­νται από 11 τό­μους), κα­νέ­να έρ­γο του δεν γνώ­ρι­σε την φή­μη και τη δη­μο­σιό­τη­τα των Δια­λό­γων σχε­τι­κά με την πλειο­νό­τη­τα των κό­σμων. Στο επό­με­νο τεύ­χος του Χάρ­τη θα συ­ζη­τή­σου­με ανα­λυ­τι­κά το πε­ριε­χό­με­νο των Δια­λό­γων και θα ανα­φέ­ρου­με τις αντι­δρά­σεις που προ­κλή­θη­καν όταν το κα­τά κύ­ριο λό­γο Καρ­τε­σια­νι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού έρ­γο του Fontenelle ήρ­θε αντι­μέ­τω­πο με το συ­γκρο­τη­μέ­νο και από­λυ­τα τεκ­μη­ριω­μέ­νο Νευ­τώ­νειο σύ­στη­μα.

[ ΣYNEXIZETAI ]

 

αυτόν το μήνα οι εκδότες προτείνουν: